Entidades do agro rebatem Banco do Brasil e negam generalização sobre inadimplência no campo

Entidades do agronegócio reagiram com forte críticas à explicação dada pelo Banco do Brasil (BB) para a queda de 66,5% em seu lucro líquido no terceiro trimestre de 2026. A instituição atribuiu o resultado ao avanço da inadimplência, sobretudo no agronegócio, e as declarações de sua presidente, Tarciana Medeiros, e do vice-presidente de Gestão Financeira e Relações com Investidores, Geovanne Tobias, passaram a ser contestadas por representantes do setor.

A Associação Brasileira dos Produtores de Soja (Aprosoja Brasil) foi a primeira a se manifestar, em nota em que repudia as falas da presidente do banco. Para a entidade, a acusação contra médios e grandes produtores transforma uma crise econômica em uma suspeita generalizada de má-fé contra quem produz. Depois da repercussão, o BB divulgou comunicado negando que tenha responsabilizado o conjunto do agronegócio. Segundo o banco, 90% dos clientes do setor estão com os pagamentos em dia e os atrasos se concentram em um grupo de médios e grandes produtores. A Aprosoja, porém, considerou que as alegações seguem como generalizações que ignoram a realidade econômica do campo.

Histórico de pagamentos e condições de quitação

Para sustentar sua posição, a associação recorreu a um levantamento publicado na revista da Procuradoria-Geral do Banco Central, que registra inadimplência média de 1,89% no crédito rural entre 2015 e 2019. Na avaliação da entidade, a mudança posterior não decorre de uma queda na disposição dos produtores em cumprir seus compromissos, e sim da deterioração das condições para pagá-los. Entre os fatores citados estão quebras de safra, adversidades climáticas, tensões geopolíticas, alta dos custos de produção, queda nos preços agrícolas e juros elevados, agravados pelo desequilíbrio das contas públicas.

A Aprosoja também apontou retração no financiamento. Nos primeiros quatro meses da safra 2026/2027, o crédito rural tradicional recuou de R$ 144,9 bilhões para R$ 107,6 bilhões, uma queda de 25,7% nas concessões de custeio e investimento.

Críticas de federações estaduais

A Federação de Agricultura e Pecuária do Estado de São Paulo (Faesp) classificou a associação entre queda de resultados e inadimplência rural como uma inversão injusta dos fatos. Seu presidente, Tirso Meirelles, afirmou que o produtor quer trabalhar e honrar compromissos, e que o problema está no descompasso entre o discurso oficial e as dificuldades enfrentadas na propriedade. Ele também criticou a burocracia no acesso aos recursos do Plano Safra e cobrou prazos realistas, taxas justas e condições operacionais viáveis para a renegociação de dívidas.

Já a Federação da Agricultura do Estado do Rio Grande do Sul (Farsul) considerou as justificativas dos dirigentes do BB ofensivas ao produtor. Seu presidente, Domingos Velho Lopes, avaliou que as declarações revelam preconceito e desviam a atenção de outros fatores que pesaram no lucro da instituição. Lopes lembrou que, desde 2023, os dados do Banco Central mostram forte expansão do crédito direcionado, operado sobretudo por bancos públicos, e questionou os critérios usados pelo BB na concessão desses empréstimos. Ele também comparou a inadimplência do setor junto ao banco, de 7%, com índices de concorrentes como Sicredi (1,9%), Sicoob (2,1%) e Banrisul (2,5%), e apontou a taxa básica de juros, de dois dígitos, como fator de pressão sobre toda a economia e sobre a própria instituição. O banco, segundo ele, responde por 47,7% do crédito destinado ao agro.

Na mesma linha, a Federação da Agricultura e Pecuária de Mato Grosso (Famato) qualificou as falas da diretoria como inadequadas e sem dados que as sustentem. A entidade defende que se distingam a inadimplência deliberada e as dificuldades financeiras provocadas por perdas de safra, custos elevados, juros altos e oscilações nos preços das commodities.

Renegociação de dívidas no Congresso

As declarações ocorreram no mesmo dia em que o Senado aprovou o projeto de lei de conversão da Medida Provisória nº 1.376/2026, que amplia as condições para a renegociação de dívidas rurais. Segundo a Famato, o texto aprovado flexibiliza critérios de comprovação de perdas em situações específicas, contempla novas operações com Cédulas de Produto Rural (CPRs), amplia o uso de laudos coletivos e prevê juros entre 5% e 12% ao ano. A proposta aguarda sanção presidencial e posterior regulamentação. A federação ressaltou que renegociar não equivale a perdoar dívidas, mas a criar condições para que os produtores recuperem capacidade financeira e sigam produzindo.