PF bloqueia R$ 6 milhões de Eduardo Cunha por suspeita de desvio de emendas parlamentares
A Polícia Federal bloqueou R$ 6 milhões de Eduardo Cunha após identificar desvio de emendas parlamentares. A investigação aponta que a servidora Mariângela Fialek redirecionava verbas para o ex-deputado com a anuência da Presidência da Câmara. A defesa nega as irregularidades e afirma que os valores eram destinados a municípios ou beneficiários públicos
/i.s3.glbimg.com/v1/AUTH_59edd422c0c84a879bd37670ae4f538a/internal_photos/bs/2017/c/0/29I4YuRLiJA30UqX3oxg/eduardo-cunha-pmdb-rj-ueslei-marcelino-reuters.jpg)
A Polícia Federal identificou a existência de um esquema de desvio de emendas parlamentares que resultou no bloqueio de R$ 6 milhões vinculados ao ex-deputado Eduardo Cunha. As investigações, originadas da "Operação Transparência" deflagrada em dezembro do ano passado, apontam que a servidora da Câmara dos Deputados Mariângela Fialek, conhecida como "Tuca", atuava com a anuência da Presidência da Casa para redirecionar verbas em benefício do ex-presidente do Legislativo.
De acordo com o relatório encaminhado ao Supremo Tribunal Federal (STF), a análise de dados do aparelho celular de Fialek revelou a operação de um arranjo decisório paralelo. Nesse sistema, Eduardo Cunha, mesmo sem exercer mandato parlamentar, atuava como peça central na definição e no remanejamento de emendas. A PF sustenta que a utilização dos serviços da servidora para destinar recursos conforme interesses pessoais configura crime de peculato, visto que a indicação de emendas é uma prerrogativa exclusiva de parlamentares em exercício.
O inquérito que atingiu Cunha é o mesmo que levou ao bloqueio de R$ 119 milhões do presidente do PL, Valdemar Costa Neto, também por irregularidades na indicação de emendas.
A defesa de Eduardo Cunha afirmou que o ex-deputado não foi intimado sobre os fatos e soube do bloqueio patrimonial por meio da imprensa. Os advogados argumentam que Cunha não formalizou nem subscreveu as emendas citadas, defendendo que a interlocução política não deve ser confundida com o exercício clandestino de mandato. A defesa esclareceu ainda que o valor de R$ 6,15 milhões refere-se ao montante global das emendas destinadas a municípios ou beneficiários públicos, e não a vantagens recebidas pelo ex-deputado. Os advogados informaram que buscarão acesso integral aos autos para impugnar as medidas e exercer o contraditório.
A assessoria da Presidência da Câmara dos Deputados não respondeu aos questionamentos sobre o caso.