Empresa responsável por infraestrutura do Google derruba ilegalmente 530 hectares de floresta na Finlândia

A construção de centros de dados para sustentar a expansão da inteligência artificial e do armazenamento em nuvem tem provocado graves danos ambientais em diversas partes do mundo, resultando na destruição de habitats e no deslocamento de espécies silvestres. Na Finlândia, a empresa Tuike Finland Oy, responsável por infraestruturas da Google, realizou a derrubada ilegal de aproximadamente 530 hectares de floresta nas áreas rurais de Otanmäki e Muhos.

A operação, que eliminou cerca de 400 mil árvores, ocorreu sem as devidas avaliações de impacto ambiental. Como consequência, a fauna local foi forçada a migrar, levando lobos a invadirem vilarejos em busca de alimento, um fenômeno inédito para a comunidade local há gerações. Além do impacto na fauna, ecologistas relatam o desaparecimento de pássaros-carpinteiros e a contaminação de riachos próximos, que ficaram com a água turva devido ao lodo e resíduos de maquinário.

Reincidência e pressão regulatória na Europa

Este não é um episódio isolado da Tuike Finland Oy. Entre 2018 e 2019, a empresa já havia efetuado derrubadas ilegais em Hamina, no sul da Finlândia, prejudicando o habitat da ardilla voladora siberiana, espécie ameaçada de extinção. Na época, documentos sobre o ocorrido foram classificados como confidenciais em 2020.

Atualmente, a Finlândia planeja a construção de 145 novos centros de dados. A situação gerou a mobilização de quase 100 mil pessoas, que assinaram uma petição exigindo regulamentações mais rígidas e compensações para as comunidades afetadas. A lacuna legislativa é um problema europeu: embora existam normas ambientais gerais, faltam leis específicas que acompanhem a escala e o impacto dessas instalações tecnológicas.

O cenário de licenciamento na Espanha

Na Espanha, o governo busca aprovar uma regulamentação específica para o setor antes das eleições de 29 de novembro, enfrentando resistências de grandes empresas de tecnologia. Atualmente, o processo de instalação exige a permissão de conexão à rede elétrica da Red Eléctrica de Espanha (REE) e a concessão de uso de água da bacia hidrográfica local.

Após essas etapas, as empresas devem passar por uma Avaliação de Impacto Ambiental (AIA). Especialistas apontam que, embora as empresas apresentem documentos extensos sobre clima, geologia e fauna, muitas vezes as informações são superficiais. Há denúncias de que as companhias solicitam volumes de água até 20 vezes maiores do que o declarado nos estudos para garantir a aprovação dos projetos.

Projetos polêmicos e riscos à biodiversidade

Alguns projetos são acelerados através de classificações como "Projetos de Interesse Singular" ou "Interesse Geral", o que reduz o rigor da fiscalização devido ao forte interesse político e econômico. Exemplos notáveis incluem:

• Meta (Talavera de la Reina): O projeto situa-se em uma zona de passagem de aves migratórias e habitat de espécies vulneráveis, como o buitre negro e a águia-imperial ibérica. Apesar dos alertas, a empresa afirma que a proteção dessas espécies é compatível com a obra.
• Amazon Web Services (Aragão): O plano admite a degradação de habitats faunísticos e a redução de áreas de nidificação de aves estepárias, propondo medidas compensatórias apenas após a ocupação do solo.

Impactos globais da infraestrutura tecnológica

A crise ambiental causada pelos centros de dados ultrapassa as fronteiras europeias:

• Estados Unidos (Geórgia): A extração de água de rios para resfriamento de servidores e o posterior descarte em temperaturas elevadas ameaçam a sobrevivência de peixes e moluscos.
• Estados Unidos (Virgínia Ocidental): A construção de centros hiperescaláveis para empresas como a Anthropic coloca em risco um dos últimos reservatórios genéticos de castanheiros do país.
• Chile: Relatórios indicam que a situação é ainda mais crítica, com a ausência quase total de menções a impactos em fauna, água ou energia nos documentos de licenciamento.

Enquanto a Google prometeu plantar árvores em 130 hectares na Finlândia como medida mitigadora, conservacionistas questionam a eficácia de reflorestar áreas menores do que as originalmente destruídas.